复仇者联盟3观后感1000字
真正意义上讲之前在影院看过的漫威电影就只有美国队长2和蚁人，另外在网上看了美队1和死侍。漫威影业依托漫画故事建立起的庞大影视帝国在全球范围确实掀起了marvel fever，无数人为之疯狂。
我对漫威并不狂热，印象最深的是漫威电影中的超级英雄，并将其视为是美国个人主义的体现。
单就今天看的这部电影来说，显然是之前电影的续集。单就及被作为一部电影独立发行本身来看，我认为这部电影并不是一部多么优秀的电影，而是在打情怀牌和大杂烩。
电影的情节极其简单：超级英雄们阻止反派毁灭地球——经典又俗套的故事套路。如果说唯一有变化的地方，那大概就是结局并不是一个happy ending，但还是未脱离元叙事的闭合回路，情节本身并无内涵可言。作为以简单化和娱乐化为标准的好莱坞电影，复联3并未对我进行“去思考化”，情节进程中对人物对话表现真的想不屑一顾，这真的不是因为对结局早有预期。
电影配乐也就一般，看完之后完全没有印象，这说明对情节烘托推进方面也没什么突出作用。特效一如既往的好，漫威英雄多数都有出现，但是角色虽多，各自表现不足，倒反像是一锅大杂烩，一枪想打死八个结果个个都是轻伤，打斗场面未有深刻印象，情节点设置除了英雄出场，基本没有亮点。漫威粉可能会因为他们对于角色的爱，要把写出这话的我骂个狗血淋头。但是就我作为普通观众而言，没有对前面情节的了解，也没有对于英雄们的粉丝光环，真的无法给这部电影打出及格的分数。将其视为电视剧的续集吧，那分数可以高一点。
另外想表明的是，这种片中我喜欢的从来都是“迷人的反派角色”——他们都是执着到可爱，无可救药到让人动容的人。反正，正派英雄在这种衬托下显得就不那么“特别”了，他们要不就是拯救America，要么就是拯救世界拯救宇宙。（此处观点非常主观甚至不讲道理，因为照这个执着说法根本上反派和英雄是一样的。）然后还有一点就是，英雄拯救世界并为之牺牲一切的这种行为，实际上是符合集体主义价值观的吧？(集体主义和个人主义了解一下)
另外，灭霸对于毁灭一半儿的人来维持资源和宇宙平衡的这个观点，让我联想到了寄生兽及其他暂时想不起的地方。我的观点是：或许这种观点来源于有些人对达尔文进化论的曲解？诚然貌似减少资源消耗体对维持平衡和资源富足看似是好的没有问题，但是在大家同为生活在世上的个体的情况下，谁有资格真正去做这件事？判定谁该毁灭谁不该的标准权利在谁手上？随机挑选，真的就公平吗？