关于道德诚信的议论文

这已经是我第“N”次坐公交车了，我发现，在公交车上，也能体现出一个人的素质。

公交车的上爱心专座，都是与其他普通灰色座位区分开来的——是橙色的。可是这“老幼病残孕专座”，现在竟都被那些年轻人占了去——老？他们一点儿也不老；幼？年纪也不小；病？状态好的不得了！我敢说他们肯定是做过“脸皮加厚工程”……但也有例外，比如，色盲，看不出是橙色等等。可我这次坐的82路公交车，橙色的座椅上都绣着“爱心专座”四个大字，这些年轻人不会不识字吧？就算不识字，那怎么看得懂手机上的网页新闻？况且，车上还有很多座位，他们图什么？近？

前段时间，网上也有不少关于公交车的座位的新闻，譬如：一位孕妇在地铁上坐了爱心专座，由于天气凉，穿的较多，看不大出来这是个孕妇。站在旁边的一位中年妇女就不断的使眼色，暗示孕妇让座，孕妇回应：我已经当妈妈了。大妈大怒：不想让就不让呗，还编个理由。怀孕？你骗谁呢，肚子这么小，你当我瞎呀！

难到这样的事大妈没有经历过吗？每个人都是不一样的，为什么要用大众的标准去衡量所有的个体呢？

这些

【篇一：谈诚信】

诚信是我们中华民族一直以来的美德。古人从来都是把诚信看的很重。但是在我们现在，诚信这个品德似乎渐渐地被人们所抛弃了，现在从报纸，电视，网络上看到某人被诈骗了的消息。而有的人，为了利益，什么手段都用的出来。这就是所谓的“失其本心”。

古代有个人，想发财，但却没有方法。于是就去请教别人。别人让他种漆树。他种了一片漆树，每年靠卖漆都能赚上大笔的钱。后来，有个人告诉他说：“往漆树里掺假，肯定能赚大钱。他试了一桶，果然如其所说。于是他把自己所有的漆都掺了假。结果被买漆的人发现了。不得以只能销毁掉全部假漆。从此被别人们所唾弃，干什么事情都不顺，从此贫困聊到而死。

这个故事告诉了我们一个道理：一个人如果失去了信用，那么他在任何行业都干不下去。正所谓“民无信不立”。我们可不能学上面故事中的那个人。想到这里，我不禁又想到我所看到的最短的小说。而我却认为他极具讽刺意味：“老板：‘有发票？’秘书：‘有。’老板：‘走！’”充分讽刺了某些人；；利欲熏心，心里面只有钱，一切“向钱看&rdquo

在我们的日常生活中，诚信是一个出现的频率十分高的词。在中国古代，古人们也十分看重这一点品质。那么到了今天的现代社会，我们是否还需要诚信呢？如果需要，我们有需要什么样的诚信呢？

第一个问题是显而易见的，无论在何时，在什么社会中，诚信都是必须的，人无信不立，说的就是这个道理。那么我们又需要什么样的诚信呢？这个问题值得我们好好的思考。

诚信分为很多种类，而有智慧的诚信和愚蠢的诚信，则是完全不一样的。在我看来，我们应该在通常情况下该讲诚信的时候就讲诚信，但是当我们遇到特殊情况，甚至是极端的情况下，我们就不能再一味的去坚守诚信了，尾生就以自己的生命诠释了这个道理。虽然他在梁下已经快要被淹死了，但是依然讲诚信，在原地等待。最后导致自己被淹死。可谓行为愚蠢，精神可嘉。他的诚信精神值得我们学习，但他的行为不值得我们拿生命来重蹈覆辙。毕竟生命是最重要的。

那么是不是说，只有有智慧的诚信才是值得我们学习的诚信呢？其实也并不是这样，在我们的现代社会中，逐渐出现了一些异化诚信，在诚信里做小功夫，打小聪明，将诚信歪曲，为了利益就钻诚信的空子，这是诚信吗？不，这并不是诚信的行为。对于这些聪明的过了头的诚信，我们是应该持抵触态度的。因为这种变了味儿的诚信，还不如那种愚蠢的诚信，

诚信，是24字社会主义核心价值观个人层面中的一条，它是人与人交往的基本准则，所以我认为维持人与人之间关系的最好方法就是讲诚信。

有个故事是这样：

有一个国王，他没有孩子，于是他就召集了很多孩子并发给他们一人一颗种子说：“我给你们3个月的时间，谁能种出最漂亮的花，谁就可以成为我的孩子。”一转眼，三个月过去了，每个孩子都拿着各式各样美丽的盆栽，只有一个小男孩手中的花盆里除了泥土没有任何东西。他眼泪汪汪地对国王说：“我亲爱的国王，您给我的种子，我回去后每天认真地浇水、松土，可3个月后，它连芽都没有发！”国王笑了笑说：“我的孩子啊，这些种子都是炒熟的啊！”就这样，小男孩以他的诚信成为了国王的孩子。

这虽然是个童话故事，却深刻地反应了诚信的重要性。诚信能使我们受到尊重，它也会让我们笑口常开，甚至能让我们过上好日子，所以我们应让诚信时时存在于人与人之间。

同时，诚信还存在于“企业”之间，它那让这个“企业”蒸蒸日上，经久不衰。

有一对姓梁的兄妹俩因做秤而名传千里。他们坚持每天仅做两杆秤，并且每一杆秤都认真测量。曾有不少小贩愿花大价钱请梁氏兄妹做一把

哈佛楼大火后，学生将违规带出馆外、已成珍本的图书交还学校，校长表达感谢后将其开除。校长的做法是否妥当？学生所受待遇是否不公？“道德”与校规相冲突之时，该如何作为？

私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。

学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。

那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将

常常在超市里看见，一条又一条方形的巧克力放进了圆形的盒子里，真是巧妙的设计。既不会磕坏巧克力的边角，又方便好拿，不会晃动。这样的巧，是完美的运用了方和圆。

人们常说，在生活的磨砺下，许多年轻时的棱角被磨得圆滑。个性才能在茫茫人海中一枝独秀。但这两者，如何才能兼得？

好比个性就是一条方形的巧克力，要想它保持完整，你就需要一个圆盒。而不懂得包装的人，要么被生活的磨砺塑造成了普通的圆；要么在社会中左碰右碰，伤痕累累。

就好像杨慎，正是他正直的棱碰了皇帝，才不得不被流放，在南荒漂泊无依，与亲人音书断绝。其实以他的才华，很容易获得重位，过上荣华富贵的生活。

也许有人会说，就是应该坚持个性，坚持原则。实际上杨慎在漂泊的生活中也学会了妥协，变得圆滑，他的正直他的个性却没能在那个地方发挥作用。

在个性的外面有一层包装，并非迎合世俗口味，谄媚逢迎。它只是一种手段，只是为了让个性保全，并释放它应有的价值，是一种睿智。

也许有人还会说，那魏征呢？魏征的存在并非不可能，但这需要多大的条件，有多贤明的君主？

你又是否知道，又有多少才华横溢的人才，在秉承个性的同时，又在感慨“怀才不遇”，“生不逢时”？

我相信，自我保护个性远比寻找外力稳妥

诚信，社会主义核心价值观之一。有位哲人曾说过，人的境界可分为五种，追求真善美乃是最高的境界，这其中的“真”便是诚信。我们可以丢弃“美丽”而粗陋，可以丢弃“金钱”而贫穷，也可以丢弃“荣誉”而平凡，但不可丢弃“诚信”而欺诈。

关于诚信，古人无疑为我们树立了一个良好的榜样。

曾参，是古代著名的思想家，儒家代表人物，他博学多才，且十分注重修身养性，德行高尚。有一次他的妻子去集市办事，年幼的儿子吵着要去，她便和儿子说：“等妈妈回来给你杀猪吃。“于是儿子高兴地去玩儿了。等她回到家，发现曾子在杀猪，气愤地说：“我只是哄着儿子玩儿的，你怎么当真了？”曾之严肃地说：“孩子是不能欺骗的！他不懂事，没有分辨能力，接触的是父母，所以什么都跟父母学。你现在欺骗他，就是潜移默化的教他学会欺骗，你欺骗了孩子，孩子自然也不会相信你了，你以后还怎么教育孩子啊？”

曾子以诚信为做人之本，无独有偶。商鞅以诚治国，将三丈木头放于南门，招募百姓将木搬于北门，赏五十金。有个大胆的人扛走了木头，商鞅马上给

【篇一：抚平距离作文】

人自始自终都在为了自己的生活而奋斗着，但追求利益的同时，却往往疏远了亲情。

乡村的人为了赚得更多的钱，他们总会涌向离家很远的地方。为了多挣取家用，他们都拼命地劳作，几乎没有固定的劳动时间。每至节日的时候，他们都会想家，想着家里的亲人，想着家乡的一草一木，每到年关时回来，心中总有几丝抹不去的悲伤。

林是从乡村出去打工的年轻人。他勤劳能干，为了给家里多挣点钱，一年四季不回家，都在拼命工作，只有过年时才会回家。今年，林赚了不少的钱，买了一些补品和玩具带给自己的父母和孩子。他踏上火车，开始了回家的旅途。

林下车后，踏上了离别许久的故土，这里的一草一木都是那么熟悉。林开心地朝着家的方向奔去，他想快点见到父母和孩子，游子虽然在外，心中却是无比的思家。当他快要跑到巷口时，看见了年迈的父母牵着小孙子站在巷口的另一端向远处眺望，此刻已按捺不住自己激动的心情，快步跑去，口里大喊着：“爸妈，儿子”！当走到他们面前时，听见的却是父母对自己说：“你看见过我的儿子吗？他出去打工了，他说年关的时候会回来的，你看见过他吗？”林顿时心中无比的揪心，走时头发才有几根白丝的父母此时却已满头白发，而离别的时间太久，父母

自古以来一直就有一句话：万般皆下品，唯有读书高。

所以古代就有一个等级制度：士农工商。由此可知读书人的地位非同小可。读书的目的就是当官，光宗耀祖。

这当官的好处那是非常大的，有道是：一人得道，鸡犬升天，家里当官都方便。

当官的工资待遇怎么样呢？也就一般。但是其他收入水平高，不是说贪污受贿，而是当官福利待遇好，国家级领导那就不用说什么了，就是一个县级干部职工，都是有专门的车，一年到头也不用自己花钱保养，普通百姓买车保养需要多少钱，有时候还可以用公家私用。

还有咱们普通百姓办事，几年才能办一个事？如果官员办事的时候，给人打个电话，或者给一张条子，这事情就可以了，保证几天就可以了。如果家里人没有工作，你向人求个情，别人就会把事情圆满完成，你一个普通老百姓认为会如何？

而且，当官名声显赫，办事以后谁不是千恩万谢，去个地方都是夹道欢迎，这个可不是送东西可以代表的。

所以当官好，好当官，官好当！

规则是生活中必不可少的部分，正因有规则，社会才更加稳定和谐。但万事终不得十全十美，规则与道德人情的冲突不可避免。三百年前哈佛图书馆遇火藏书尽毁，学生归还违规带出，已成无价孤本的书却遭开除一事百年来仍有人为其愤愤不平，我却认为哈佛的做法更为妥当。

叫屈者的不平主要集中在其勇敢面对错误，坚守道德却遭受重罚上。诚然，做出这个勇敢的选择并不容易，坚守道德坦白还书的举动也确实值得称赞，但这并不能成为开脱惩罚的理由。这种观点是在主观环境下建立的，太容易受到环境背景的影响，若是把背景去掉，一个普通学生在一个普通的日子违纪带书出馆，几天后还书认错，这种行为还会被这样多人夸赞吗？

直视错误，勇敢认错，这本就是一种基本的道德品质，只是它在特定环境下显得弥足珍贵，但它的本质仍是最基本的道德操守。若是该学生选择了藏书不还，隐匿事实，他可能一辈子将受到良心的谴责，还书只是尽了本分内之事，只能证明学生道德良好，仅凭这点本分的道德操守以抗衡全校之规，我想是远远不及的。

再者，家有家规，国有国法，一条合理的一校之规既已确立，就应当履行它的使命。法律规则应当对每一个人铁面无私，才能维护规则的尊严与大众的公平正义。若是今天对该还书事件网开一面，明天又必然出现新的两难局面来挑衅规则的执