君子之行是

俗话说：“无毒不丈夫。”好像但凡是君子就要多少有些“毒”，没有些许毒辣的手段便不能称得上是“大丈夫”。然而，事实果真如此吗？

诚然，能够做到“毒”的往往都是些叱咤风云的人物。无论是外资汽车行业的垄断协议，还是美国大选期间漫天飞舞的诋毁谩骂，抑或是国家之间的贸易壁垒，参与者往往是那些乐此不疲的“大丈夫”。然而，他们与君子相比却总让人感觉少了些什么。究竟是少了什么呢？原来是少了君子的谦逊宽容。君子不应该是以和为贵吗？不应该是海纳百川吗？为什么眼前这群“大丈夫”总是透露着一种睚眦必报的狭隘气息？在争端面前，用“毒”来解决问题带来的往往是双方没有尽头的相互报复。

让人警醒的是，纵观古今，“毒”字当道往往会导致不可挽回的损失。从秦始皇焚书坑儒以愚黔首，到明清八股取士禁锢思想；从牛顿、莱布尼茨为争夺微积分创始人头衔明争暗斗，到天主教会对反神学科学家的无情摧残，无一不对人类文明带来巨大的损失。“毒”字当道时，本可以创造灿烂成果的人才惨遭扼杀，本可以

威斯特敏斯特大教堂的墓碑林中，有一块无名碑写道：“当我年轻的时候，我的想象力从未受过限制，我梦想改变这个世界。当我成熟以后，我发现我不能够改变这个世界，我将目光缩短了些，决定只改变我的国家。当我进入暮年以后，我发现我不能够改变我的国家，我的最后愿望仅仅是改变一下我的家庭，但是这也不可能。当我现在躺在床上，行将就木时，我突然意识到，如果一开始我仅仅去改变自己，然后作为一个榜样，我可能改变自己的家庭。在家人的帮助和鼓励下，我可能为国家做一些事情，然而，谁知道呢？我甚至可能改变整个世界。”这段碑文，与《礼记》中的“修身齐家治国平天下”虽出自不同文明，但却表达了同样的理想。治国平天下之愿实在太过于大而虚无，格物致知之精神却又因这大千世界的繁复无穷显得有些失真了。因此，我认为，“文明”之体现即在一人之德行。

就以我最敬仰的梁任公先生为例，在他的一生中，年轻时师从康有为，胸怀大志，公车上书，力求变法。之后，同孙中山密切交往，致力革命排满，毅然拒绝袁世凯重金收买，并写下揭露袁窃国妄图复辟帝制的《异哉所谓国体问题者》，刚正不屈。梁任公先生用自己的言行为他的家庭立下榜样，九个儿女均成为国之栋

常言道：“宁为玉碎，不为瓦全。”当道义与利益交战时，有一些人宁愿玉碎，而另一些人宁愿瓦全。我想前者便是君子，后者便是小人。

子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”意思是君子知晓道义，而小人知晓利益。孟子在《鱼我所欲也》开篇即用一个比喻，表述了他“舍生取义”的思想：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可兼得，舍鱼而取熊掌也。生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而取义者也。”孟子说，如果鱼和熊掌必选其一，他会选择熊掌，如果生命和“义”必选其一，他会选择“义”，显然，在生命与“义”的天平上，孟子是向“义”倾斜的。

回想起70多年前的那段悲凉岁月——八年抗战，多少英雄豪杰为人民、为集体、为国家献出生命！他们为国家利益将自身利益、甚至性命置之于度外：就像狼牙山五壮士，为掩护八路军主力转移而英勇跳崖；就像“八女投江”，为掩护抗联大部队突围而壮烈牺牲；就像杨靖宇，忍饥受冻孤身战斗至死，当敌人剖开他的胃，里面全是树皮草

我眼中的“君子”是一个有勇气承认自己错误的人；我眼中的“君子”是一个在任何时候都敢于坚持说“不”，大声也说出自己意见的人；我眼中的“君子”是一个面对别人的挑战或者生活上的任何挫折，都敢于应战并战而胜之的人。

一个阳光明媚的下午，一个9岁的美国男孩在院子里踢足球，不小心打碎了邻居家的玻璃。邻居向他索赔20美元。在当时，20美元是笔不小的数目，足足可以买200只生蛋的母鸡！闯了大祸的男孩向父亲承认了错误。父亲严肃地说：“你必须对自己的行为负责！”男孩为难地说：“我哪有那么多钱赔人家？”父亲拿出20美元给了他，说“这钱可以借给你。但一年后要还钱。”男孩从此开始了艰苦的打工生活。经过一年的努力，终于挣够了20美元，还给父亲。他就是我眼中的君子。

我眼中的“君子”敢于承担自己的责任，并想办法弥补。

世界音乐指挥家大赛的决赛现场，一个选手按照评委给他的乐谱在指挥演奏时，发现有一处不和谐的地方。他认为是乐队演奏错了，就停下来重新演奏，但仍不如意。他向评委提出自己的意见，认为

君子，也就是有优良品性的人，有渊博学问的人，而我说的君子，是无论处在什么境遇都能保持安然自得的人。

而所谓”安然自得”，也就是不受他人影响。如果你在一个喧闹的地方写作业，没有足够的意识力，那么一定会被旁人干涉，导致无法静下心来，仔细思考，会变得十分浮躁，效率明显变低，作出来的作业也一定不怎么样。为什么呢？因为周围的喧闹会打乱一个普通人的思维，而普通人没有足够的意识力。

有些人可能会说：”近朱者赤，近墨者黑”。那可能就大错特错了。这只是一个看似有道理的借口，一个普通人的借口，一个没有君子品行的普通人。一个能达到”出污泥而不染”的人，也就是君子，有着莲花一样品行的君子。

君子，可不是一个人想当就能当地，这必须有超常的意识力，可想而知，这是很难的。它要时时刻刻自我反省，面对品行不好的人，他能不与后者沾上一点儿关系，也不会被他的恶劣品行所影响，反而能够照常地保持自己原有的优良品性，不受他们任何干扰，做自己的事，走自己的路，过自己的生活。然而君子的朋友也一定是君子，因为他们能够相互学习对方的好品行，而也只有这样，才能得到真正的提高。所以，做一位君子也是万分重要的。

再回首当今社会，有一些学

世间万物皆有情，懂得诚信，懂得感恩。以诚待人，才是君子之道。这个道理，父亲一直影响着我，言传身教。

父亲是一家工厂的老板，但同时也是农民的儿子，深知广大农民同胞的艰辛与不易。从我记事的时候开始，不论我们家是贫困还是富裕，父亲从未拖过工人们的一份工资。或许只有他知道，看着纯洁工人们的欢天喜地回家过年，心里的暖是不能言语的。

那一天，大雪纷纷下了一夜，在这寒冷的冬天，冰封了太多温情。

父亲急匆匆地回家了，几日不见的他又憔悴了许多，只见父亲威严地说道：“与我们合作甚好的一家公司突然资金周转不过来，没有办法及时付款，为了不拖欠工人们，我们家要把积蓄拿出来，暂时顶用。”我听到这里，激动道：“那可不是一笔小数目啊，就算我们出了钱，万一那家公司逃跑了怎么办。再说了，奶奶还病着呢。”父亲拿出一支烟，吸了几口，斩钉截铁地说：“我不管那家公司逃不逃跑，诚信是商家最重要的守则，我以前坚持，现在坚持，未来也一定坚持。打不了，我再苦干几年，把钱挣回来。”我还想说些什么，父亲又说：“你奶奶的病我会想办法的，就算我们吃白粥，我也不可以拖工人们的帐。言而有信，君子之道。”说完，父亲便出

孔子曾曰：“无入而不自得”。意为君子，无论处在什么境遇，都能保持安然自得。

的确，在世人的心中。君子正乃安贫乐道，心闲天地宽者也。刘禹锡虽居陋室，却仍可苦中作乐，笑语曰：“虽是陋室，惟吾德馨”；周敦颐不落俗套，自成莲花一派，出红尘之秽而持赤子之心，看淡了名利，一篇《爱莲说》成为了君子的典籍；颜回仅一箪食，一瓢饮，亦可作出潇洒。

但是，所谓“君子”，真的都如他们一样，在乱世中悠哉生活，安然自得吗？

孔夫子用“无入而不自得”，以“身处任何境界皆可安然”衡量何为君子，这真的正确吗？

我认为，这一定是谬误的。

我们以屈原为例，他是我国第一位浪漫主义爱国诗人，不管从哪一方面看，都不得不承认屈原的确是位“笑傲于古”的君子。但是，回顾屈原一生，却看不见半点的安然自得、岁月静好，只有说不尽的愤世嫉俗。从一句“宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠖乎？”中便可概括其永恒的一生。但若以孔子的观点而言，那屈原这位浊世中的清者，岂不连君子也算不上了？

君子，并不一定要在任何环境下都无半点波澜，悠

玉是中国古代最重要的礼器之一，它作为中国的代名词，传递着中国友好的情谊，散发着中国人独有的儒雅气息，透射出中国人刚毅顽强的品质。

儒学是我国自古以来的国学，历代历朝的君王，都将儒学推崇到无法比拟的高度，这不是偶然，就像玉在国人心中的地位一样，这两者之间是相辅相成，融会贯通的。

玉坚，却不是至坚。就像中国人的品格一样，拥有非凡的耐性和毅力。古时人们十年寒窗苦读，终究是为了保家卫国，犹记得惶恐滩头潮水拍打着文天祥的衣袂，他却遥望远方，独自喟叹“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”；犹记得阴暗潮湿的厂卫牢房里，于谦凝视着四壁缝隙里透出的一丝阳光，只是轻声吟道“粉身碎骨都不怕，要留清白在人间”，他从来没有为自己做的事情后悔过，他只是尽了自己的责任而已，他只是不愿意让自己的祖国落入外族人的手中罢了，他死亦无憾，无憾！面对困难，中国人总是那样决绝，那样坚定，他们像玉一样坚持，同样，也像玉一样，宁碎，不成于瓦！这是玉的品质，这也是君子的品质。

玉透，却不是通透。中国人的个性是含蓄的。他们面对来自世俗、来自舆论、来自政坛的压力，用婉转流畅的手法，细细地抒发自己的情感，从来没有放弃过自己的信念。有才如韩愈者，一篇《进学解》

兰，自古以来被文人雅士所推崇，它淡雅清秀而不失飘逸之感，又如君子一般高洁。也正因如此，兰成为君子的象征。

远远望去，一片墨绿色中点缀着白粉色。靠近一点，几朵兰花从挺拔如剑的叶丛中探出头来。两三朵花正在盛开。花瓣簇拥在一起，直指云霄，像行书中的提笔一样飘逸。粉嫩如脂的被纯白如雪的所滋润，显得晶莹而饱满。两种颜色互相映衬、交融着，给人一种极富层次的清新美感。花柱则泛着淡淡的黄色，阳光照射下泛着点点涟漪般的光泽，自豪地挺立在正中，神采飞扬。整朵花以一个君子之态呈现在我的眼前。

用手轻抚花瓣，这是一种细腻绵滑的舒适质感。正如同听君子吟着诗赋，优美的词句同涓涓流水般流入心房，让人无比舒畅，清新而淡雅。闭上眼睛，聆听风吹过兰花发出的灵动声音。兰叶在微风中摇曳，发出汩汩清泉撞上山石般的透亮而清脆的响声。而兰花的清香则随之缓缓沁入我的心头。这是一种不加修饰的、毫无做作的味道，是一种大自然中生来就有的味道，如此纯洁无暇。

沉浸在兰所营造的氛围中，不免让我想起楚国的屈原。他在《离骚》中写"扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩"，借助兰的高洁品性，来展现了自己不同世俗同流合污的高尚品德与追求。也正因为兰，让屈原在流放后写下"步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息"的自勉。正因为兰，让屈

君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。

——题记

我认为材料中所述某高校设立“失物招领费”的行为并没有什么太大的错误，但并无必要。

首先，不得不承认世风日下，拜金主义行为司空见惯，人们愈来愈看重金钱与利益，早已忘却功名利禄不过是过眼烟云，所以设立“失物招领费”的行为并没有什么太大的错误，以此来鼓励拾金不昧的风气也有一定的道理。

“世界上没有什么是理所当然的”。正如这句话一样，拾到物品的人将物品返还了到了保卫处，理应得到他应有的奖励，这是他付出的结果。所以设立失物招领费的初衷是好的，更合适的说，应当是可以为大众所接受的。

此外，这样做或许有一定成效，而且学生丢了物品本也有自己的责任与失误，缴费不仅可以表达谢意，也可以在无形之中使学生养成严谨认真的习惯。

因此，设立失物招领费的行为并无错误，或者说，也有合理之处，但我认为这样做是没有必要的。

见利忘义之人虽不在少数，但针对高校而言，品行优良之人理应更多，高校学生接受高等教育，完全有能力有使命让帮助与奉献他人的行为成为引领，而不是为金钱所惑。

且学生丢失的若是如苹果手机这样的昂贵的高端产品，校方的解释似乎有些不成立，因