敢于挑战权威的作文800字

“我说的对吗？”

“因为和权威不同。”

当今社会，权威之风盛行，大部分人对所谓的权威都是言之信之，可谓是辨识度为零，可并不是所有的权威都是对的，其中不乏有一些漏洞的存在，有多少人，发现了，却不去提醒，改正，只是一味地去跟随去效仿，这已成为一种病态的崇尚，而质疑它，挑战它才是我们真正应该做的。

敢于挑战权威，只因心中拥有对真理的追求。

为什么面对哲学教授，青蛙也敢于去质疑，提出自己的观点，只因他心中有对真理的追求。金无足赤，人无完人。即便拥有再高的学历，再多的见识，也不免会出错的时候。如果不及时帮她指出，他只会一错再错。这样看来，质疑权威不仅帮助了自己，也帮助了别人，我们何乐而不为呢？也许有人会说，一些专脾气不好，不愿被别人知错。那只能说明他对真理的渴望和追求还不够，不配被誉为权威，到我们心中拥有了对真理的追求，难道你还能容忍错误的存在吗？

敢于挑战权威，只因心中拥有对自我的坚守。

为什么面对哲学教授，青蛙也敢于去质疑，提出自己的观点，只因心中拥有对自我的坚守。有多少人，能够不受制于他人的劝阻，真正地去追逐自己的梦想，恐怕这样的人现在是少之又少。许多的人在追梦的路上，在一些“权威”的声

古希腊著名哲学家苏格拉底曾说我爱我师，但我更爱真理。生活中的我们或是不自信或是胆怯，总是对那些所谓的专家学者，教授听信无疑。诚然，他们的观点有一定的可信度，但并不意味着就完成正确。如果你发觉有一点疑点，何不为真理而起身质疑呢？

敢于质疑，挑战权威，我们要有能胜考验的实力，人们常说真理是能经得起实践与时间的考验的。诚然，缪论如烟云般，转眼即逝，但真理在历史的长河中不管经历了多少风风雨雨。也并未使他褪去昔日的光彩。一个人在某个方面的见解也是同样的道理。拉马克提出进化学说，由于反对了所谓的神创论和物种不变论。他遭到了种种非难和攻击，历史无法否认他提出的学说的进步意义，单纯的摆一些空洞的理论，或是自诩高明是无法长久被认可的，没有拥有经得起时间考验的真理，与实力才可得到众人的认同，对质疑，我们要有经得起实践的理论，挑战。我们要有经得起考验的实力。

敢于质疑，挑战权威，我们要有善于明察的眼力。真理的出现不是一蹴而就的，它需要由公认到质疑再到推出新说法等一系列反复的编程。最终才能揭开它那神秘的面纱。诚如力学发展史一样，经历了亚力士多德明察后，提出观点被人们信奉了1000多年。然而不料，更为伟大的伽利略发现的疑点，凭着这份对事物明察的眼力，经历了无数次实验，终于

北大女生步非烟的一句“要革金庸们的命”在武侠小说界掀起轩然大波，“不自量力”的指责接踵而至，“勇气可嘉”也有人说。然而众说纷纭中，我更看到那奔腾在四千年中国不息的血液中的批判精神，正在这位年轻作家意气傲然的身影上，熠熠生辉。

经典，是高山仰止的里程碑，而不是遮蔽天日的围墙；权威，是庄严凛然的青史，而不是缚人手脚的律条。经典未尝不可超越，权威也定然可以挑战。致敬经典不应阻碍再创经典的步伐，谦逊自知也不该当作不思创新的借口。在众人将“经典”供上神位顶礼膜拜，来粉饰自己的懒惰懦弱、陈腐不堪之际，向权威挑战精神，如同春雷惊彻云霄，它是思想的劲风吹彻大地，是勇气的洪流拍击悬崖，只有敢于向权威挑战，才可扶摇直上，冲向九天。

遥想当年秦始皇仪仗威慑得百姓目瞪口呆，在此之中一个垂髫小儿说道：“彼可取而代之！”他的狂妄之言引来了长辈的惊惶制止和无奈苦笑，可谁想此后的二十几年中，那挑战意识在他身上生根发芽，生长迅猛。力拔山兮气盖世，百二秦关终属楚，八百里阿房宫在熊熊烈焰中轰然倒下，西楚霸王豪兴徜徉地立于天地之间，无人小视。

哥白尼在宗教主义的强势中神

余秋雨在《莫高窟》里说：“中国历史里也算有这么一个朝代，驾驭如此瑰丽的色流而能镇定自若。”一曲盛唐似乎占尽了历史的风头，但又是大唐的光鲜与后人的挑战，才铸就了一个又一个的盛世王朝。继承遗产，敢于挑战，才能书写属于自己的历史评判。

范仲淹在《岳阳楼记》里很虔诚的写下“前人之述备矣，然则北通巫峡，南极潇湘……”诚然，“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”一般的名句早已数不胜数，高昂的岳阳楼里早已写满了盛唐诗人的鼎鼎大名。范仲淹以前人之述而起，敢于挑战，落笔于迁客骚人的思想观，便有了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的千古绝响。自此，与岳阳楼形影不离的名字不写作李白，不唤作杜甫，而名之范仲淹，他的名字，同岳阳楼共立了千年。

如钱钟书先生所言：“有唐诗做榜样，是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。”牛顿也曾字字铿锵，“我站在巨人的肩膀上”。

前人的丰功伟绩光辉作为恰似一只船，若后人驾驭不得，便是船覆人亡的悲剧，自此活在前人光辉的阴影下，留不下几声哀婉；但若驾驭自得，这叶扁舟便可载你渡向更远的行程，多享一程

这个暑假，我读了许许多多的书，但是其中最让我印象深刻的一本书就是《鲁滨逊漂流记》。这本书的作者是丹尼尔·笛福。

这本书主要讲述了三部分，第一部分是鲁滨逊刚开始只是初出茅庐，最初三次航海的经过及其在巴西经营种植园的情况；第二部分的种种情景都让人有种历历在目的感觉，讲述了鲁滨逊流落荒岛，在荒岛独居28年的情景；第三部分讲了鲁滨逊通过船长和老人的帮助回国后的命运和这个海岛未来的发展。

但是第二部分的开始就让我无不敬佩鲁滨逊的生存能力和动手能力。他不贪图安逸的家庭生活，不愿死守父亲的家产，而是雄心勃勃的遨游四海。不知不觉，已经过了十几年，鲁滨逊的生活也渐渐变好，他凭着自己的双手和热情，不仅为自己创造了生存的环境，还改造了大自然。读完整本书我觉得鲁滨逊是一个永不满足，不断追求，不断进取的伟大冒险家。他还具有坚韧不拔的毅力，书中有一篇章节说到鲁滨逊在没有任何帮助的情况下就能存活下来，并且还自己创造了许多东西，过上了比较悠闲的日子，但是鲁滨逊还是勇敢的架着自己亲手制作的小船去到了另外一面的小海岛。当他发现那里有奇怪的大脚印时，他还是很害怕的，想放弃探索，但正是因为鲁滨逊坚韧不拔的毅力战胜了恐惧，他决定一探究竟，当他看见野人食人时他的心里是那么的痛

权威在大家心中占有至高无上的地位，然而，盲目地听信权威会导致错误的存在。成功路上，需要我们对权威说不！

对权威说不，需要我们坚持自己的主张。只有我们有了自己的主张，并为之坚持才能有对权威说不的勇气与底气。如今的中国正慢慢地向真正的大国靠近，从上世纪八十年代至今的迅速发展不得不归功于当初的改革开放，倘若当初邓小平不对毛泽东的做法做出调整，不坚持自己那改革开放与经济建设的理论，总是一味地信毛泽东的“权威”。恐怕中国这一雄狮还会沉睡下去吧。正是邓小平坚持自己的主张，才有勇气与底气对权威说不，才有了后来中国的发展与腾飞。

对权威说不，需要我们的质疑，权威并不都是正确的，对于权威，我们要敢于质疑。著名的比萨斜塔实验正是基于敢于质疑的基础之上。亚里士多德的思想早已在当时人们的脑海中根深蒂固，而伽利略勇于质疑，独立于风口浪尖，敢于与教会为真理而作斗争，最终证实了亚里士多德理论的错误。无独有偶，布鲁诺也是勇于质疑的一个，在那个“地心说”猖獗的时代里，他同样勇于质疑，不惜承受火刑，也要推翻地心说的举动终使人们幡然醒悟。他的名字也得以留垂青史。正是敢于质疑，才成就了伽利略和布鲁诺。

对权威说不，需要我们实事求是。在权威面

“权威”本身并没有问题，信任“权威”作为一种心理的现象也无可厚非，但是，真正的问题是：咱太把“权威”当回事了。

也就是说，过于认可“权威”的文化，就是病态的。

信任“权威”算是中国文化染色体上一个古老的片段。中国古代最主要的是小农经济，换句话——农民是当时的“经济马车”。那么靠天吃饭的广大农民所信任的“权威”自然是天。于是，想当皇帝的武则天就根据这个道理，找人弄了块石头，刻上铭文，扔进江里，再命人假装无意发现它，于是乎，百姓高呼“天命”，认为她是“权威”的使者。对“权威”的信任乃至依赖、乃至膜拜的文化基因若不是自古有之，这武则天又怎么能发现并利用呢？这信任权威的文化基因若不是根深蒂固，又怎么能把“女人卑微”这一时代常识都颠覆了呢？信任权威这一中国文化的基因片段，是如此的强大，不过，量变往往会引起质变。

依赖权威就会被权威控制。依赖由信任而来，又比信任更过分，像生物体

“特步，永不止步”这是特步的一句广告语，是特步品牌的标志。永不止步，便是在人生的道路上，不畏艰险地去勇敢追求自己想要的人生。

刘邦是中国历史上的一位伟大人物，击败楚霸王项羽，统一天下，坐拥王座，威震四海。而这时是否还会有人记起他曾是一个靠卖布鞋为生的穷苦儿。

敢于追求，需要一种勇气。在黄山的悬崖绝壁上，黄松盘蜒于石缝之时，因为有了追求的勇气，他在环境恶劣的黄山顶峰上刺穿岩石寻找水分，在土壤匮乏的环境中，将深根扎于岩石中。在高耸的岩壁上接受天空的洗礼，阳光的祝贺，俯视风起云涌的世间。而生于温室的花朵是不会拥有追求的勇气。就如人一样，没有追求，没有梦想，如同行尸走肉般活着，一辈子碌碌无为，任他的刻在墓碑上的名字被时光渐渐磨灭，遗失在时间的长河中，这样的人终不会为人所记住。

敢于追求，需要一种自信。因为有了自己不同于寻常人的自信，罗斯福克服了小儿麻痹症，扔掉了轮椅，站在了美国总统的位置上。因为有了自信，邓小平在人生的悲喜之中，不与之沉浮，成了国家总理，提出改革开放政策，为中国的繁荣做出了贡献。自信是一种能量，让人在面对成功之路上的绊脚石时，化阻挡为力量。自信是一种胸臆，容天下之万物于自己的胸怀，是一种君临天下的气质。自信，是追求的

当面对某大师的侃侃而谈，抑或是某知名学者教授的高谈阔论，你是会无条件的接受，还是会有所质疑？青蛙面对哲学教授十分绝对的言词依然大胆的站出来，说出自己的疑惑，让教授哑口无言。世界上没有谁是绝对的对我们要敢于质疑，善于思考，这样方能触到真理之光。

敢于质疑，是一种拒绝盲从拒绝迷信的睿智。总是有这样一些人，他们喜欢随大流，抱大腿。没有自己的主见盲目听从些高调的言论。但其实这种人是最可悲的。因为他从来没有发现过，也没有实践过。可是又有谁是在亲手做过实验之后推翻了亚里士多德的言论，是伽利略，她没有跟从当事人的脚步去听信亚里士多德这位哲人的话，这不正体现了他不盲从，不迷信的品格吗？凡事无绝对，不要轻易的迷信权威，因为权威有时也会犯错，要敢于质疑，只要有疑惑就大胆的说出来，何必在意说出这个话的人是谁呢？

敢于质疑，是一种懂得思考，善于发现的清醒。有位名人这样说：“人是一根会思想的苇草。”每个人都应该有独立思考的能力和明辨是非的本事。如果只是跟在别人后面，而没有自己的思想，不会质疑，更不敢于质疑。由于随风飘动的蒲公英，有什么两样呢？在那个信奉地心说的时代，是谁开动自己大脑，通过自己的观察，提出了日心说。当个白领，因此而受的惩罚时，他也未曾

我国古代有句古话：“千人之诺诺，不如一士之谔谔。”讲的就是要敢于说真话，敢于说出自己的意见。在当今社会，我们更需要敢于说真话。

有时候，敢于说真话是对权威的质疑和挑战。意大利科学家伽利略以自由落体实验挑战了亚里士多德的理论；德国科学家爱因斯坦以相对论质疑了牛顿的绝对时空观。他们都敢于说真话，敢于向权威发出挑战。如果他们当时没有说真话，不敢质疑，那么，还会有我们今天灿烂辉煌的现代物理学吗？

敢于说真话不仅仅是对权威的质疑和挑战，更是为了获得真理。苏格拉底因否认真神的存在，而被处死；马丁·路德因否认罗马教会而被围捕；哥白尼因否认封建神学创世说而惨遭火焚。这一切的一切，都是因为他们敢于说真话，渴望获得真理。因此，他们解放人们思想，使人们摆脱精神束缚，促进人类社会的发展。所以，敢于说真话是为了获得真理。

在中国古代，因为敢于说真话而遭受杀身之祸的也大有人在。他们敢于说真话，是因为拥有胸中的正义。西汉的司马迁，明代的杨涟，清末的谭嗣同等。他们坚守胸中的道义，在各自的时代发出呼喊甚至咆哮。试想一下，如果他们都和那些昏庸的官僚一般，那么，诺大的河山将如何维系？如果他们都将胸中的道义抛弃，与世俗之人一般，那么，现在的我们将以何