敬畏规则作文1000字高中议论文

规则是为了让社会变得井然有序，如果没有规则，一切就会变得一团糟。规则既立，必须严守，严守之源，皆出敬畏。因此，我们每个人都应该遵守规则。

在生活中，总会有些人无视规则。学校中午吃饭时，总会有些人趁别人不注意自己偷偷“加塞”到别人前面去。这种行为不但是对别人的不尊重，而且也对规则的蔑视。没过几天，他就因为屡次不遵守规则引起公愤，被同学们举报，继而被老师罚午餐不能喝汤，饭吃完一碗也不能再加了。这下他后悔了，真该遵守规则！

还有一些人，他们没有遵守规则，但并没有很快被被罚，渐渐的，他们认为这规则是可以不遵守的，可以违反的。比如学校周围总有一些卖小吃的流动小摊，明明学校周围是不准摆摊的，可他摆了一次、两次、三次……他们总是抱着侥幸的心理：现在既没有人说制止我们，而且也没有人罚我们。其实并不是他们没有被发现，而是惩罚还未到来。果然，几天后我再也没有在学校门口见过那些小摊了，他们的小摊被城管的工作人员没收了。

前几天我和爸爸去外面过早，由于早上起晚，所以当时过早的地方人特别多，门口的车位都停满了，没有一个空位。当爸爸要把车停到一个很远的地方时，我对爸爸说：“爸爸，要不我们停近点的地方吧，那不是有很

规则是生活中必不可少的部分，正因有规则，社会才更加稳定和谐。但万事终不得十全十美，规则与道德人情的冲突不可避免。三百年前哈佛图书馆遇火藏书尽毁，学生归还违规带出，已成无价孤本的书却遭开除一事百年来仍有人为其愤愤不平，我却认为哈佛的做法更为妥当。

叫屈者的不平主要集中在其勇敢面对错误，坚守道德却遭受重罚上。诚然，做出这个勇敢的选择并不容易，坚守道德坦白还书的举动也确实值得称赞，但这并不能成为开脱惩罚的理由。这种观点是在主观环境下建立的，太容易受到环境背景的影响，若是把背景去掉，一个普通学生在一个普通的日子违纪带书出馆，几天后还书认错，这种行为还会被这样多人夸赞吗？

直视错误，勇敢认错，这本就是一种基本的道德品质，只是它在特定环境下显得弥足珍贵，但它的本质仍是最基本的道德操守。若是该学生选择了藏书不还，隐匿事实，他可能一辈子将受到良心的谴责，还书只是尽了本分内之事，只能证明学生道德良好，仅凭这点本分的道德操守以抗衡全校之规，我想是远远不及的。

再者，家有家规，国有国法，一条合理的一校之规既已确立，就应当履行它的使命。法律规则应当对每一个人铁面无私，才能维护规则的尊严与大众的公平正义。若是今天对该还书事件网开一面，明天又必然出现新的两难局面来挑衅规则的执

“悬衡而知平，设规而知圆”。万物始于混沌，但因为有其内在的规则和法则而欣欣向荣，人类社会亦是如此。有了规则才能正常运作，有了温度才能使规则更好地维护秩序。

规则本为人所用，若仅仅只是被规则所裹挟，停滞不前，那将只会束缚前进的步伐，无法进步，又怎能谈论为人所用呢？

但，若我们一心只想突破规则的束缚，而漠视规则的温度，难免不足。在这个破和立的终极命题上，我们应当理性思索，义无反顾地继续前进。

前不久，微博某大V发博称自己在读大学的时候，经常会看到一些喜欢的古书就一借不还，最后利用管理制度的漏洞用极低价格去“购买”爱书。

殊不知，该大V嘴中所谓的“精致的利己主义”，不过是掩盖其罪恶的遮羞布而已。然而像这样的事情却是频频发生，这到底是人性的丧失，还是规则的缺失？

也许我们该明白在制度之外，还有道德。如今这个社会确实需要种种制度来制约，但是一个民族，一个国家若仅仅只是用规则制度来管住公众的举止，显然，这还不够，因此，需留足一定的空间给人性和人心。

但倘若连这点空间也不放，或许你连鲁迅先生笔下的孔乙己尚且不如。在保持感性的同时，也应当保持理性。

作家马克·李维曾在《偷影子的人》中写下

自古以来我国就不缺少辛勤耕耘之人，回望历史，有百姓面朝黄土背朝天，日出而作，日落而息；再看今朝，有青年为祖国科研事业热血奋斗，书写青春赞歌。劳动是社会的主旋律，是引领我们向前发展的不竭动力。

在科技发达的今天，我们依然离不开劳动精神。芬兰学校设置物理课学习项目，大学将劳动设为必修课等，这些无一不体现出劳动精神之于我们生产生活的重要性。大家之所以如此重视劳动精神，是因为其强有力的内核支撑，是因为它对我们的生存发展乃至国家兴衰起着至关重要的作用。

劳动精神教会我们“粒粒皆辛苦”的古训，从小我们就被教导要珍惜粮食，珍惜这份来之不易的幸福。从“天下荒”到“天下仓”的转变，是劳动人民用勤劳的双手创造出来的宝贵财富，是劳动精神为新时代注入的不竭动力。劳动精神教会我们精益求精的工匠之心，站在生产的流水线上，对每一件产品都有着严格的要求，要确保不让任何一件次品蒙混过关，对于工件的计算要做到准确无误，是工匠们一丝不苟的严谨的工作态度造就了一件件的大国重器，是劳动精神赋予新时代的精彩内涵。劳动精神教会我们“但行好事，莫问前程”的无私奉献，站在三尺讲台，传递知识的力量，书写

没有规矩，不成方圆。我们在规则的约束下探寻自然的奥秘，与世界的美景不期而遇，无论是喀斯特溶洞中惊鸿一瞥的璀璨流萤，还是冰山雪岭与帝企鹅金风玉露的相逢，相见即是有缘，我们在规则的约束下保持着对大自然的敬畏，对这位神奇的造物主顶礼膜拜，尊重大自然环境下发生的一切事情，让其自由的生活。

规则是冰冷的，人性却是温暖的，在恪守原则的前提下，不妨做一点适度的改变，让规则更具温情，让原则更有温度。

某摄制组在南极拍摄帝企鹅时，发现约有50只帝企鹅被困冰坑中，在白色风暴与饥寒交迫的双重碾压下，帝企鹅伤亡惨重，这群雪地的精灵即将陨落！大自然无情，人世间有爱！袖手旁观，冷眼看待生死，于情理则何依？置若无闻，罔顾帝企鹅哀鸣置人性于何地？摄制组经过深思熟虑，多方讨论，在永不干涉的原则上理性思考，做出了间接干预的行为，他们没有直接伸出援手，而是选择在冰坑周围挖坑，最后帝企鹅凭借自己的力量从斜坡中觅得的希望的曦光，这是感性的温暖濯濯，也是理性的思维流淌，将感性与理性相结合，让原则更有温度。

摄制组的行为令人称赞，但值得一提的是这仅仅是在特殊情况下做出的特殊选择，盲目对大自然施加人为干预，对生灵来说，或许可能造成难以想象的伤害。雄鹰蜷缩于笼中，放飞时，却再也无法拥有翱翔天空的本

我们当今社会，由两种要素组成：一是人情，一是规则。人情和规则可以相互兼并吗？有人认为人情是人情，规则是规则。这是两种东西，有了规则就会没有人情味。有人认为，在遵守规则的时候，也可以拥有一点人情味。

我最近看到一则新闻，说一位李先生去医院很急，但是找不到停车位，就停在了马路边上，这本身是一种违反交通规则的行为，但是他留了一张纸条说：“孩子生病了，着急，请不要罚款。”警察真的没有贴罚单。我认为这是一种很有人情味的行为，但这样有人情味的同时，是不是也违反了交通规则？如果有一个人违反了交通规则却不去处罚，会不会有越来越多的人学习他，那这样要交通规则还干什么？但有人情味的同时，是不是也可以遵守交通规则？人情味和规则是不是可以共同兼有？这是我们今天主要探讨的。例如在电视剧里面，主角的家里有人生病了，但是按照公司规则真的请不了假，老板会给予资金支持。我认为这就是人情味和规则的融合。

但规则之中能不能包含着人情味呢？我认为严守规则，在规则之中彰显公平，这是最大的人情味了。因为一旦公平对所有人的看法都是一样的，不会对某个人有所偏见，对某个人有所照顾。这就是最大的人情味。当然不是说那个警察做的不对，只是这样就有失公平，特别是对其他人来说就太不

【篇一：小议追星议论文】

如今，“追星”是这个明星满天飞的时代年轻人的普遍心理。有的为了一纸签名，夏顶酷暑，冬冒严寒；有的为了一睹真容，节衣缩食，花高价看演唱会。而像杨丽娟这般追星，追到倾家荡产，老父跳海的地步，更可谓如痴如醉！如梦如狂！听来让人不寒而栗。我在感慨之余，不禁要问：追星，至于如此吗？我看大可不必！

明星是什么？明星是商家开发出来，包装出来，被我们捧出来的“星”。明星不是神，他也是人，无论他们的世界多么的辉煌，他们也有缺点与不足，也有生活中的烦恼和痛苦。当我们带上一层神秘的面纱去看明星的时候，明星就像一颗高高挂在天空的北斗，足以让我们黯然失色。其实揭开面纱，你会发现，明星也只不过是众星中的一颗，平凡着呢！既然如此，我们何必如此迷恋、疯狂追逐呢？

明星是如何成其为明星的呢？去想想当年帮奶奶摆地摊的周星驰，去看看当年推销电器的梁朝伟，去问问当年跑龙套的成龙，也许，你会有答案。原来明星都是靠自己打拼奋斗出来的，他们凭着对前途的信心和对事业的不懈追求，走南闯北，历过多少风雨，尝过几多艰辛，才换来了今天的鲜花和掌声，才换来了明星的耀眼光芒。我们既然要追捧他们，为什么不去追求他们的好思想，好品质，好精

【篇一：坚守良知议论文】

爱国是一个人应该坚守的最基本的良知。

——题记

坚守良知，是惊涛骇浪前无畏无惧地纵身；

坚守良知，是啃草根饮雪水时无言地坚持；

坚守良知，是风雪飘摇中艰苦卓绝地转战。

当语言不能打动昏庸的君主，当国破家亡的消息传来，汩罗江畔传来你最后的悲啸，白浪吞没了你……只为证明你的坚守，只为证明你的良知。国灭亦身不能存，一生只为楚国人，你为后世写下了辉煌的篇章，以死来表明自己忠于祖国的心迹。涛天的白浪淹灭不了你爱国的巨火，你赤诚的爱国心在熊熊燃烧，偌大的火势留下的灰烬警醒着千秋万代：一个人，不能忘国！

当鹅毛般的大雪飘落，当腹中传来饥饿的空鸣，你以草根为食，雪水为饮。曾经，你可以一转身就站在金碧辉煌的大殿上，享受山珍海味，可是你拒绝了；曾经，你也饱受折磨，痛苦不堪，你依然永不为自己的选择言悔。在寂寞的北海，陪伴你的亦是同样孤寂的羊群。你坚韧地保持沉默，十九年的坚守，十九年的孤单。十九年，只为手中的符节；十九年，只为心中的国家。风雪无法撼动你，饥饿无法制服你，孤寂也无法击垮你。为什么？只因为你的心中，有一个声音在呼喊：生为汉人，死为汉鬼！

风雨打在浮萍上，浮萍动荡起伏，一如你的身世，犹如你效忠的

哈佛楼大火后，学生将违规带出馆外、已成珍本的图书交还学校，校长表达感谢后将其开除。校长的做法是否妥当？学生所受待遇是否不公？“道德”与校规相冲突之时，该如何作为？

私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。

学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。

那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将

画画前要先上一层底色，底色的好坏往往影响整幅画的效果。孔子也说：“绘事后素。”我想这话在当今社会必然被不少家长追捧，以之作为依据和动力，来拼尽全力为孩子营造一个“赢在起跑线上”的人生底色。于是英语班、钢琴班、击剑马术班拔地而起，童年的周末从此被废除，“中产阶级教育焦虑”的文章静静地被转发过万。我却要说：这是对底色的误读。

底色不在于“术”的培养。纪实报道有这样的细节：母亲为了守住孩子的“底色”，规定“不许和没有英文名、只看国产动画的小朋友玩”——如此育儿，纵使将来口语流利演奏得体，我们又怎期待他成为有情怀、有担当的真正“精英”而非“精致的利己主义者”？技能和特长不过是表象，《红楼梦》里会诗词歌赋行酒令的是少爷小姐，最终凭朴实底色重整家业搭救巧姐的却是“吃个老母猪不抬头”的刘姥姥。“文革”时郭沫若空有一腔文采，只拿去歌功颂德；司马相如笔下生花，只用于游戏人间；甚至当代药家鑫奏琴如有神，仍