理性质疑作文

通往成功的路上，直面质疑最困难但最可贵。

成功之路本就崎岖，而质疑又让它布满荆棘。如何劈荆斩棘，在黑暗与恐惧中寻来成功的曙光，如何直面这质疑呢？

首先，要使我们的心态平和。佛家说的极是“风未动云未动，是心在动”对呀，心态做到平和，质疑就烟消云散了。刘翔以自身的二次腾飞印证了这一点，当他背着几十亿人的期望低头退场，有多少质疑的杂音“刘翔真没用，爬着也得跑完，装腿疼骗谁呢，不就怕输吗，胆小鬼”，“翔飞人的时代一去不返了……”而无论这噪音多嘈杂，也未曾拨动英雄的心弦，这只苍鹰始终挥动着臂膀，在自己的长空中，坚定的飞翔。他没用自暴自弃在微博上哭诉委屈，而是欣然接受治疗，并在烈日寒风多国往返的情况下艰苦备战。他说：“话是别人说的，情绪是自己给的，只有心态平和，才能专心备战。”是的，英雄再次振动翅膀，钻石联赛夺牌，世锦赛摘银，公开赛夺冠，他书写了一个英雄回归的壮丽篇章。而若不是放平心态，杂音早已压住了他的翅膀，他又怎能搏击长空？

第二，要随时拥有自信。“自信会让奇迹发生。”傅雷说得对极了，看似不可能的事在自信的光芒

雨果说过：坚持真理的人是伟大的。而通往真理的道路上，敢于提出质疑是那一层层的台阶，勇于爬上的人不仅成就了自己，也用质疑的阶梯引领人民从愚蠢走向豁达，从落后走向进步与发展。

动物园里来的那位哲学教授，发表一番“高深莫测”的理论，而青蛙正是勇敢地提出了自己的质疑，才让动物们知道，教授并不全是对的，才让动物们明白了真正的道理。

当固有理论看似经典，陈陈相因。谁能走出圈圈，超越前辈挑战权威。提出质疑需要勇气。天文学家哥白尼通过对行星的不断观察，分析计算，得出日心说的结论，这和以往科学家所接受的地心说相左，是像常人那样接受地心说，还是坚持自己？是相信权威，还是忠于实践？又经过数年计算，他终于肯定自己，在生命的最后一刻，他将真理公之于众。敢于承受被烧死的危险，秉持一种坚持真理的精神，一种实事求是的科学态度，一种不畏牺牲的勇气。在真理面前，还有什么是最可贵的呢？有的话，就是坚持真理敢于质疑的勇敢无畏精神。

有勇气有担当，有亲身实践的经验做支撑，质疑者需要毫不动摇的坚持自己的独见。学生向苏格拉底请教如何次才能坚持真理。苏格拉底让大家坐下来。他拿着一个苹果在学生面前走了一遍，问谁有闻到什么味道吗？这时只有一名同学说自己闻到了香味。他又拿着苹果

当面对某大师的侃侃而谈，抑或是某知名学者教授的高谈阔论，你是会无条件的接受，还是会有所质疑？青蛙面对哲学教授十分绝对的言词依然大胆的站出来，说出自己的疑惑，让教授哑口无言。世界上没有谁是绝对的对我们要敢于质疑，善于思考，这样方能触到真理之光。

敢于质疑，是一种拒绝盲从拒绝迷信的睿智。总是有这样一些人，他们喜欢随大流，抱大腿。没有自己的主见盲目听从些高调的言论。但其实这种人是最可悲的。因为他从来没有发现过，也没有实践过。可是又有谁是在亲手做过实验之后推翻了亚里士多德的言论，是伽利略，她没有跟从当事人的脚步去听信亚里士多德这位哲人的话，这不正体现了他不盲从，不迷信的品格吗？凡事无绝对，不要轻易的迷信权威，因为权威有时也会犯错，要敢于质疑，只要有疑惑就大胆的说出来，何必在意说出这个话的人是谁呢？

敢于质疑，是一种懂得思考，善于发现的清醒。有位名人这样说：“人是一根会思想的苇草。”每个人都应该有独立思考的能力和明辨是非的本事。如果只是跟在别人后面，而没有自己的思想，不会质疑，更不敢于质疑。由于随风飘动的蒲公英，有什么两样呢？在那个信奉地心说的时代，是谁开动自己大脑，通过自己的观察，提出了日心说。当个白领，因此而受的惩罚时，他也未曾

创新，是社会发展不竭动力，“世界之潮，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”。要进步，就要有相应的创新。虽然新事物的普及总会存在诸多桎梏，不过请坚信：不质疑，不创新。杰出的创新，就像是埋在沙中的琛宝，只有在质疑的劲风的打磨才能使它闪耀出应有的光芒。

创新由质疑孕育。何为创新？那便是打破惯有的常规，跳出惯性思维，想他人之不能想，做他人之不敢做。这似乎就是创新界的一条黄金定则，小到于之产品的研发，大至社会制度的变革，都同样适用。如今强盛者莫如美国，作为目前世界上唯一的超级大国，这个年轻的国家流淌着创新的血液，而质疑就是促进其血液不竭循环的心脏。作为美国政治体制的核心――联邦制，就是质疑的产品。建国之初的美国，曾有过君主立宪的呼声，也有过失败的邦联制的经历，无论是国内和国外，都满是质疑的声音。而伟大的联邦制度，也正是在各方质疑的不断碰撞和妥协中诞生。美国，一个饱受过质疑的国家，却也是世界上第一个联邦政体的共和国，拥有了世界上第一部资产阶级宪法。质疑就像是点燃火把的那一粒火星，催生出熊熊的无穷大火。

螃蟹在没被第一个人尝过之前，充其量只不是个横行于滩涂的双螯怪物，创新在其真正效益发挥出来之前质疑声也从不会停止。质疑无处不在。最早磨出显微

敢于质疑的精神是可贵的，有一句话说过：“真理诞生于一百个问号之后。”

在家里，我获得了一个荣誉称号“十万个为什么。”说起这个，我就看到了爸爸妈妈垮下来的脸，他们深受其害，我整天问这问那，搞得他们一头包。

比如有一次，爸爸切开了一个苹果，我仔细看了一下被切开苹果的核，是椭圆形的。我就开始提问：“这切开的核还有别的样子吗？”爸爸一愣，因为他从未见过别的形状，他们一直都是从上往下切的，看到的都是同一个形状，所以他一口否定：“没有。”

我不相信，因为万事皆有可能，我重新拿了个苹果盯着它左看右看，想着该怎样推翻爸爸的理论。我刚想横着切，就听到老爸一声吼：“不对！切错了！应该竖着切！”我没有理会老爸，依然横着切了下去。

我打开一看：是五角星！我兴奋地把这个结果告诉老爸，他觉得不可能，直到我把苹果拿给他看，他才相信。

我觉得敢于质疑是一种伟大的科学精神，如果没有质疑，那么人类本身就没有进步；如果没有质疑，就不会有新的发明；如果没有质疑，就不会有现在如此先进的科学。

质疑这种精神是推动社会发展的重要动力，是人类对未来最美好的憧憬。

在一次语文课上，老师问了我们一个问题，她说：“同学们，你们认为自己具有怎样的精神啊？”同学们顿时七嘴八舌，我也在不停地思考，突然我脑瓜一亮，便举起手来。老师说：“那就你来。”我站起来说：“我认为我具有敢于质疑的精神。”这时，同学们就说：“你为什么说自己具有敢于质疑的精神。”

因为在一次数学课上，老师正在讲解一道数学题，当老师把这道题的解题思路和解题过程写出来的时候，全班没有任何人提出疑问，我发现老师的算法好像有些不对劲，但我也不敢说出来，因为万一我说错了，不是闹了笑话吗？

在我经过一系列的思想斗争后，我想起了伽利略敢于质疑前人的学说，哥白尼质疑“地心说”，提出了“日心说”。这些名人都没有惧怕嘲笑，大胆地提出质疑我也应该大胆地提出自己的疑问。于是，我鼓起勇气，向老师说出了我的见解，老师和同学们听完都恍然大悟，有一位同学开起了玩笑说：“原来老师也不是全对的，老师也有出错的地方。”顿时，全班哄堂大笑。

说完这个事情，全班就都想起来了，这件事也给我很大的鼓励，让我明白书上和老师所说的，不一定

井底的青蛙质疑井的开阔，才能冲出深井，遇见广阔的天空；水里的鱼儿质疑江河的宽广，才能勇往直前，游进汹涌的大海；林中的鸟儿质疑森林的幽深，才能搏击上空，飞向更辽远的天际。我们也一样，敢于质疑，才能有新的突破。

小时候，我们常常会以为脚下的几方土地就是整个世界，以为父母说的话都是真理，但人生不是停滞不前的，当你开始质疑你从前的认知，你将步入一个新的阶梯。老师常常教我们要自己发现问题，为的是让我们能够学会质疑，有所进步。

有质疑才会有探索，有探索才会有发现。万事的成功都离不了最开始的质疑与好奇，小到我们对数学题的思考，大道科学家的研究，无一不是这样。

中国研制航天飞船时，也曾遇到过各种困难，经过一系列的质疑，猜测，探索，思考，才能够成功。爱迪生发明灯泡，也曾产生过一系列的质疑，每一次失败都是对于质疑的尝试。牛顿发现万有引力定律，也是因为一个苹果的落地而产生质疑。

一切发现都源于人的质疑与尝试，不要画地为牢，将自己囚禁在自己渺小的认知里，敢于质疑才会有收获。在质疑里，你可以发现一个新的世界。

我们的生活早已充斥着娱乐，当青春偶像的身影漫入生活那个小房间，总会有人抵挡不住，成为了一个渺小的崇拜者。

我理解“崇拜”这件事，欣赏“崇拜”这个行为，但对于青春偶像崇拜这一现象，我认为，弊大于利。

我们选择崇拜青春偶像，在理性的标尺下，在适度的标签下，本应可行。但“崇拜”，特别是主要面向心智未成熟的年轻人的“青春偶像崇拜”，却不同于其他事物，可以简单地相信初心。正如《娱乐至死》中所言：“人终将毁于他所热爱的事物。”我们对青春偶像的崇拜，随时间迁移而加深，倘若加之以错误的引导，必定极易偏离理性的轨道。即便我们曾经相信，自己必不可能成为盲目崇拜者中的一员，但诚如阿兰德波顿所言：“坚持这样想，洵非易事。”就崇拜这件事，即使我们最初的想法是理性的，对不成熟的少年少女而言，仍旧难以坚持。

也许青春偶像崇拜能带来一定的娱乐与放松，但正是因这件事有太多的不确定和不稳定性，我并不赞成这种崇拜。

而这一现象背后的原因，更是值得人深省的。

我们最初对青春偶像崇拜的原因，无非两类。一类是如《乌合之众》中所言：“当个体陷入

人生往往面临着质疑，可怕的不是不敢面对，而是无限的自责与逃避，去聆听无声的质疑，面对不休的指责。

记忆又拉扯到那天。刚过夏季的清晨，风不断的呼啸。我和同学一起骑车去上学，冷风让我不断的打哆嗦，骑到一段下坡路时，我们不断的加速，就在这时，几位年过半百的老人家，隔着大街谈论着家庭琐事，一位老人把手向空中一伸，正好将我和同学打下车，她也摇摇晃晃的倒了下去，立即人群像饿狼扑食般的拥了过来，将我们包围得里三层外三层，刚刚聊天的几位老人也合力把倒下的老人挽起，询问情况。而后，是无尽的责备和训问，我慢慢站起来，只听见旁边的人说：骑车那么快，知不知道老人多大了，大家你一句我一句，仿佛在看一场笑话。顿时，我的大脑一片空白，看到每个人都投来质疑、责备甚至凶狠的目光，我不知所措。

我默默地低下头来，心想：如果老人不把手伸出来，我们不就没有事了吗？刚想说出这句话，人们的三言两语就把我给堵塞住了，我们就那么站着像被训问的犯人，听着这样的质疑，心中如火焰在炙烤，可每当要爆发，却被无情的话语所吞没，昏暗的天空，寒冷的风，令人窒息。

这时，有人从人群中挤了出来，他先俯身询问老人情况，然后向众人解释经过，围观的人群看完热闹也就慢慢散去。我们不知道他是谁，也只想对他说声谢谢。当一件本

读书是一种享受，享受安静，享受思绪的飘飞，享受在质疑的过程中对思维的训练。昨天读到一本萨托利的《民主新论》，其中不少有力的观点，极具批判性，不乏建设性。从质疑对民主词源学考察的现实意义，到对民主的主流理论的考察，无处不体现着作者的融会贯通的能力。做研究所需要的正是这样一种吸纳、整合、反叛质疑的能力。

本科阶段的毕业论文中的文献综述，训练的正是一种吸纳不同理论的能力。马克思主义原理课程的核心，是教会我们如何质疑。

在后现代语境下，没有什么是不能被重新加以审视的。

读书重在质疑。于无疑处生疑，于有疑处不疑——这大概是读书的辩证法与方法论吧。

所谓“尽信书，则不如无书”。每一本书的撰写，都有一个逻辑、理论的基点，而这些基点难免受制于作书者的时代、个人等因素。驳倒书籍中的观点，可以采取釜底抽薪的办法，将其理论基点证伪即可。

而驳倒终究不是目的。解构的同时，还需建构。如何修正前人的理论，乃至提出自己的看法与体系，是一项艰巨的工程。

学界中的不少论争，实际上是不能在逻辑上成立的。因为不同的流派采取的理论基点实则不同。试想，出发点不同，如何提出真正有理有据的反驳呢。

学术型阅读，从某种程度上，是在共同的基点上，寻求新的发现